Как и предполагалось, Россия отказалась от газопровода South Stream — одного из своих самых крупных проектов, геополитическое значение которого исходно превышало экономическое. После конфликта на Украине ЕС намертво заблокировал реализацию проекта, и теперь вместо South Stream “Газпром” собирается прокладывать трубу в Турцию, чтобы хотя бы частично отказаться от транзита через Украину и использовать более $25 млрд уже осуществленных инвестиций. Впрочем, эксперты считают, что лучше вообще отказаться от проекта: Турция может стать для “Газпрома” проблемным потребителем, пишет “Коммерсантъ”.

Россия не может построить газопровод South Stream при противодействии Еврокомиссии и отсутствии разрешения болгарских властей и поэтому отказывается от проекта, заявил вчера Владимир Путин в ходе визита в Турцию. Таким образом, “Газпром” отказывается от одного из самых масштабных и дорогостоящих проектов в своей истории после восьми лет переговоров, подготовительных работ и бесконечных споров с ЕС. Вместо этого “Газпром” проложит в Турцию газопровод той же мощности, которая предполагалась для South Stream: 63 млрд кубометров.

“Если Европа не хочет его (проект.— ред.) реализовывать, значит, тогда он не будет реализован”,— заключил Владимир Путин по итогам переговоров с турецким премьером Реджепом Тайипом Эрдоганом. По его словам, Россия “перенацелит потоки энергоресурсов на другие регионы мира, в том числе с помощью продвижения и ускоренной реализации проектов по СПГ”. Президент добавил, что Болгария, осенью запретившая “Газпрому” работы по проекту под давлением ЕС и США, потеряет только в виде прямых доходов от транзита газа €400 млн в год. “Если уж Болгария лишена возможности вести себя как суверенное государство, то хотя бы пускай они потребуют от Еврокомиссии деньги за неполученную выгоду”,— предложил он.

Решение болгарских властей поставило “Газпром” в тяжелую ситуацию, поскольку все подготовительные работы для начала прокладки участка газопровода через Черное море уже были проведены, трубы для первой нитки произведены и частично доставлены в Варну, где их уже ждало судно-трубоукладчик. Но важнее всего, что расширение газотранспортной системы в РФ под South Stream оценивается примерно в 1 трлн руб., из которых более 400 млрд руб. “Газпром” уже потратил. Кроме того, компания вложила почти €5 млрд в контракты по морской части проекта.

В итоге российские власти решили в качестве альтернативы проложить трубу в Турцию — второй по величине экспортный рынок “Газпрома”, потребление которого, в отличие от ЕС, растет. Глава монополии Алексей Миллер заявил, что 14 млрд кубометров по будущему новому газопроводу получит сама Турция (взамен газа, который сейчас идет через Украину). Еще около 50 млрд кубометров “Газпром” надеется поставлять “на границу Турции и Греции, где будет организован пункт сдачи”. Таким образом, по версии “Газпрома”, даже в новом варианте газопровод позволит отказаться от транзита через Украину для поставок в Турцию, Грецию и, вероятно, Болгарию. Как показала практика этого года, снабжать Словакию, Австрию и Венгрию (после строительства интерконнектора) “Газпром” может и за счет газопровода Nord Stream (идет по дну Балтийского моря из России в Германию). Но Сербия, небольшие государства Западных Балкан и третий по величине рынок “Газпрома” — Италия — по-прежнему будут зависеть от украинской газотранспортной системы, отказаться от использования которой было главной целью монополии при строительстве South Stream.

Украина всегда была жестким противником South Stream, который мог обесценить ее ГТС, и то противодействие, которое ЕС оказывал проекту в последние месяцы, во многом было связано с желанием Брюсселя поддержать Киев. Теперь у Украины появляется серьезный козырь как при ведении переговоров с “Газпромом”, так и с потенциальными инвесторами в ее собственную ГТС. Судя по позиции действующей украинской власти, теперь Киев будет еще более активно пытаться изменить сложившиеся условия транзита газа, в частности, перенеся пункты сдачи на российско-украинскую границу. Эти споры потенциально способны еще больше увеличить риски транзита газа в ЕС и потребуют наличия европейских посредников в переговорах (до сих пор в этой роли выступала Еврокомиссия).

Труба в Турцию, уточнил Алексей Миллер, будет совершенно новым проектом, в котором могут принять участие местные инвесторы. По его словам, морская часть начнется от КС “Русская” (стартовая точка South Stream и давно работающего газопровода Blue Stream из России в Турции по дну Черного моря). “Газпром” пока не говорит, каким будет маршрут.

По мнению собеседников в отрасли, дешевле отказаться от уже спроектированного маршрута South Stream и построить газопровод параллельно Blue Stream, проложив остальную часть по Турции.

Полностью открытым остается вопрос с текущими акционерами морской части South Stream — Eni, EdF и Wintershall, которые владеют 50% минус 1 акцией этой части проекта и понесли затраты на него. Не вполне ясна также ситуация с тендерами, которые уже проведены. Российские трубные компании в январе 2014 года выиграли 50% поставок для первой из четырех веток газопровода (35% досталось ОМК, 15% — Ижорскому трубному заводу “Северстали”) и в марте — 60% поставок для второй ветки (35% заказов у ОМК, 25% — у “Северстали”). Общая сумма контрактов первого тендера была около €1 млрд (с учетом поставок немецкой Europipe), второго — €800 млн (40% получил японский консорциум Marubeni-Itochu & Sumitomo). В “Северстали” вчера лишь подчеркнули, что выполнили все обязательства по поставкам в рамках первого тендера (отгружено 100 тыс. тонн). В ОМК и SST на вопросы не ответили.

Проект изначально не выглядел ориентированным на генерирование дополнительной выручки, поэтому отказ от него будет воспринят инвесторами позитивно, если только “Газпром” не спишет уже сделанные инвестиции, говорит Константин Черепанов из UBS. России в текущей ситуации стоило бы вообще отказаться от строительства такого крупного газопровода, считает Валерий Нестеров из Sberbank Investment Research. По его мнению, “Газпром” стал “заложником своей негибкости”, не желая идти на уступки потребителям, которые, в свою очередь, были “сильно политически ангажированы”. Эксперт отмечает, что с момента начала проекта его очень многие критиковали, так как почти все преимущества были на стороне Европы, а Россия за свой счет обеспечивала надежность поставок. Новая труба в Турцию, добавляет Валерий Нестеров, обсуждалась давно. Однако он считает, что существенного роста спроса на российский газ в стране не будет: Турция пытается соблюдать баланс поставок из разных источников, в том числе из Азербайджана, Ирана и за счет СПГ. Россия же, по мнению эксперта, выбирая турецкий вариант, не избавляется от транзитных рисков: Анкара показала себя непростым переговорщиком, не раз меняла свою позицию и срывала договоренности.